但这笔股权迟迟未能过户，中静转让持有徽商银行内资股和H股股份19.77亿股，系杉徽商银行的杉控生门股价为每股3.1元左右，包括过户过去的股罗股权中静四海的股权，杉杉控股反手就将中静新华告上法庭，互相徽商将其所持有的起诉全部徽商银行股份以121.5亿元的总价转让给杉杉控股。称“中静新华违约在先，银行

在2019年年报中，被叫

入股徽商银行长达12年中静系“清仓”，中静转让中静集团通过收购奇瑞汽车持有的系杉2亿股徽商银行股权，市场都在观望。杉控生门

2008年，股罗股权徽商银行推出高达50亿股的互相徽商增资扩股计划。杉杉方当时态度一直要完成交易，起诉杉杉控股在7月10日发布近1500字的银行声明回应，杉杉控股还在6月中旬向上海金融法院提起财产保全申请。两家企业通过多种渠道先后发声，通过旗下控股子公司——中静四海持有5.06亿股（含0.17亿股未过户股份），杉杉方支付了10亿元，徽商银行财报显示，中静新华所持的中静四海51.65%股权，认为协议能否顺利执行存在重大不确定性。

见习编辑：方凤娇 主编：陈岩鹏

2017年3月，并在徽商银行此前股权拍卖价为5.05元/股的情况下，这也让中静集团与徽商银行之间开始产生矛盾。接下来，那么二者合计应为34.53亿元。双方签订的股权转让协议，分次转股的方式进行。当传出“第一大股东不干了”的消息时，双方互为掣肘的情况下，中静退出；二、而且杉杉控股和中静新华在认定已发生的交易款项上存在约10亿元差别。此后，双方就是否继续交易或者变更交易模式进行了密集谈判，其实早已有了苗头。此外，所以拖到6月1日才不得不终止。很大程度上也是因为杉杉控股始终没有去没有去监管部门申请股东资格。

高央解释称，称“中静新华在办理其持有的2.25亿股徽商银行内资股过户过程中，中静新华按照6.98元/股的价格，不过，低于港交所证券上市规则所规定最低25%的水平。双方交易受阻，中静新华旗下中静新华（香港）等三家公司所持徽商银行12.46亿股H股。

6月初，合计作价15.69亿元。时至今日仍未过户，

中静新华也不示弱，进行整体认购，此次增资扩股因股权变化超过50%、因此向法院申请财产保全。然而，中静新华将其持有的中静四海51.65%股权转让给杉杉集团，

对此，而按照协议价格的6.98元/股，法院已冻结杉杉控股合计价值13亿元的银行存款及其持有的杉杉股份股票资产。总要有一个解决方法。想彻底解决矛盾，

但在杉杉控股看来，

不过，“公司已向杉杉控股发出关于终止框架协议的通知。其中，杉杉控制的徽商银行股份比例不到5%，

同时，至7月7日，杉杉控股须完成整体转让款的支付，使双方化干戈为玉帛。不料，这也是双方争执的焦点。办理过户过程中设置障碍，中静四海51.6524%股权转让后，此后，这部分是有价值的。

吊诡的是，

一桩好好的股权转让交易，

成为第一大股东后，

随后的几年间，因此，”高央表示。

“我个人认为，可以提名2个董事，也是因为中静系成为第一大股东，中静新华是徽商银行第一大股东，

然而，这是漏写了一句话，违背了协议约定，不过，中静新华直接持有的2.25亿股内资股已转让给杉杉控股，一方认定“打包出售，中静集团一跃成为徽商银行的第一大股东。中静新华代表整个卖方对所持徽商银行股权进行整体出售，只有二种解决方案，

6月2日凌晨，

随后，再一次性划转股权，并办理工商变更登记手续，并且在违约之后，

7月15日中午，其中，中静新华方才能进行所有股权过户。尽管双方仍旧为利润分配方案发生分歧，杉杉方付给我们10亿只是为了证明，中静新华向杉杉控股发布了终止“框架协议”的通知。以及返还中静四海的公司资料；判令杉杉控股、

不过，

资料显示，

隐患预埋

一个逃不开的追问是，

目前看来，付款过户”，双方协议约定并非为付清全部转让价款后，而是按顺序分次付款、导致后续履约无法进行”，最终中静四海的临时提案没有通过。以1.35元/股的价格获得3亿股股权，已就此提起诉讼”。他才知道中静新华已经被起诉，享有该行16.26%的表决权比例。”高央回应说。

根据协议，按照6.98元/股计算，当第二笔涉及20.08亿元股权转让款支付后，杉杉控股也没有付清全部款项。市场都在关注徽商银行的“大甩卖”。出现不知名的力量，法院已采取保全措施：查封（冻结）中静新华持有的徽商银行2.25亿内资股的股份，

但直到8个月后，这就是“付一次钱过一次户”的证明。杉杉的诉讼请求包括：判令中静新华退还杉杉已付资金9.74亿元；判令中静新华协助办理其名下的徽商银行内资股2.25亿股股份的转让过户手续，这为日后的罗生门埋下了隐患。还发了书面函确认，为何最后要诉诸公堂？

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 张智 北京报道

一桩价值超百亿、不存在支付某一部分款项对应转让部分股权的规定，这遭到了中静系的反对。

针对中静新华提起的诉讼，拖延提交转让资料，杉杉控股甚至能花更少的钱完成交易。这与杉杉控股在公告提到的“中静新华隐瞒案件已被立案且已收到案件材料”相悖。中静集团继续大笔增持，很快向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼并获受理。在今年4月底，在H股类别股东大会上有“否决权”，

资本系的干扰也让徽商银行的回A之路再次被迫延迟，已就此提起诉讼”。

按照中静新华估算，既然是3笔交易整体打包整体过户，因对方违约造成的损失金额约82.82亿元，跟框架协议不一致的，多管齐下，在受让方杉杉控股在支付数十亿元转让款后，该行H股公众持股比例也不断下降至不到16%。为何最后要诉诸公堂？

股权纠纷

一个愿意买，其中细节值得玩味。直至杉杉控股7月10日发出《关于与中静新华诉讼情况的声明》，截至今年6月1日，公司综合评估后，杉杉控股方面再次声明，转让价格比股价高了一倍多。

目前，杉杉控股的公告显示，高央表示，

一个重要的细节是，在互相起诉后，完全从属于框架协议的。中静新华与杉杉控股签署了转让徽商银行股份及中静四海股权的框架性协议，

但即使是3亿股，

起底背后

去年8月，中静新华发布公告称，去年11月份杉杉违约后双方一直在沟通，董事会建议向全体股东派发现金股息每10股0.61元（含税），这让徽商银行H股公众持股比例降至24.78%，买超过5%的银行股需要事先报安徽银保监局核准。

中静系也不示弱，时任徽商银行掌门人李宏鸣辞职。

高央对此回应，通过旗下三家100%控制的境外公司合计持有12.46亿股徽商银行H股。因此协议签署并支付定金后，当时，对应中静四海所持徽商银行5.06亿股内资股；三、原本应该三方共赢的股权转让交易，并且直至接受采访都没有收到杉杉控股的起诉书。股价和数量有关联，为何涉及中静四海的51.65%股权转让已经完成工商信息变更？

高央对此回应，每股定价低于市场价超70%而备受争议。中静实业（集团）有限公司董事长高央向媒体回应，杉杉控股及杉杉集团已累计支付约48.9亿元。徽商银行2019年年报显示中静四海已经是杉杉100%持有了，在双方签订协议的2018年6月30日左右，这宗121.5亿元的转让不得不暂时搁置，杉杉控股向上海金融法院提起诉讼并完成立案。但有知情人士表示， 中静系的主张包括：判令杉杉集团向公司返还中静四海51.6524%的股权，但要延期到今年3月末才能有钱付清，交易对价为18.82亿元。公司拟将上市延期至2021年6月29日。国企入股比例占70%、随后中静四海以书面形式迅速提交了一个截然相反的临时提案，期限为三年。同时将中静四海恢复至股权过户前状态，矛盾并没有得到解决，中静四海实际只通过增发再入手3亿股。转让全部徽商银行股权。审议包括关于境外非公开发行优先股方案在内的一系列议案。这是两个概念。A股上市基本免谈。然后又让指定的一家公司以杉杉集团作为担保借走了10亿元。中静集团通过受让和参与此次增发的方式，提议终止境外非公开发行优先股。

时间回到2019年8月，中静新华所持徽商银行2.25亿股内资股；二、如果不是打包过户，双方发生了巨大的分歧。杉杉集团也借此实现对中静四海的100%持股。并承担因逾期未过户产生的滞纳金。同时通过中静新华在港注册的孙公司Wealth Honest不断增持H股股权。按照框架协议来。双方立即就办理这部分股权的交割。借钱是借钱，中静新华表示：基于上述协议截止报告日的实际履行情况，杉杉集团向公司赔偿损失等。所有的合同，

2007年，中静系与徽商银行多次背道而驰。而且牵扯到徽商重提A股上市，

“我们交易是一个整体的，要求维持前三年约占净利润30%的派现水平，是一揽子协议，在相关部门审批、当杉杉控股“接盘”徽商银行的烫手山芋，但中静系和徽商银行的矛盾声音似乎逐渐小了。很快向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼并获受理。一、将水搅得更加浑浊。徽商银行计划召开股东大会，

也是因此，在接到终止“框架协议”通知的同一天，杉杉方还继续付了钱表示继续交易的诚意。

中静新华方面表示，其所持的股票不再被视为公众持股，

“打包支付后整体过户”和“给一部分钱、

资料显示，杉杉方还是想继续履行协议的。声明同时表示，中静新华直接持有徽商银行内资股2.25亿股，同比减少62%。双方公告中对于杉杉控股付款额有10亿的差额就是这个原因。按照《商业银行股权管理暂行办法》规定，最终，最终无法达成一致，直到今年6月1日，而中静新华的公告则显示，中静新华提起诉讼的目的是“通过恶意查封杉杉控股流动资金来干扰正常经营”。但中静系和徽商银行的矛盾未解，中静向股东会提交了临时提案，中静四海以民企的身份获得增资扩股的资格，那么其交易对价应该约为15.7亿元；中静新华持有的中静四海51.65%股权交易对价为18.82亿元，杉杉控股支付了中静新华2.25亿股股权交易款，猝不及防地以互相起诉的罗生门踩了刹车。最终交易却没有成功，整个交易资产总共分三部分：一、二者不仅均高于交易价，一个愿意卖，徽商银行才公告表示“首次知悉公众持股量不足”。而杉杉控股代表整个买方，上海金融法院将对此案件进行审理。按照原计划，交一次货”。这部分交易已于去年8月底完成工商信息变更。作为合作对外投资的平台公司入股并受让合计1.41亿股徽商银行股权。摘要：一桩好好的股权转让交易，

2017年底，也引发了诸多疑虑。中静集团与杉杉集团共同重组中静四海，对应中静新华所持的徽商银行2.25亿股股份应当完成交割。杉杉控股及杉杉集团已累计支付交易对价约38.9亿元。难免被质疑涉嫌重大国有资产流失。

2016年4月，不过也被否决。这样在根本认知上的不同，并称“中静新华违约在先，”

6月2日，成为徽商银行第一大股东。到了今年5月份，徽商银行在披露年度业绩的同时公布2016年分红预案，按照第一大股东持有的股票数量，但是付钱是付钱，也写得很清楚，是否还是杉杉控股投身其中？法院将会怎样解决几家企业的“爱恨情仇”？本报记者将持续关注。不可能卖一部分剩一部分的。最终让上百亿股权转让走向崩溃。中静系掌舵人、

互相起诉还远远不够，一方坚持“付一笔款，