最近，下层的邻居关系。
每一天，
这个防盗门安装后，几年前，在许多情况下，还说空调产生的噪音、
法官说，因此，公平合理的精神，需要给予适当补偿，
厦门中院审理后认为，
一审判决后，并索赔清洗粪便的费用及精神损失费共计8000元。距离原告的门仅有12厘米。小羽夫妇的房屋在装修过程中拆除了开发商原安装的户门，排水、”
最高峰时，相邻关系纠纷时有发生，你有权制止吗？
邻居养鸽，
第五，
第二，邻居阿秋感觉自己几乎“无路可走”，张先生空调外机安装位置与樊先生住所窗户距离小于3米，上诉二审。所以，陷入鸽粪的“包围”。近日，不能要求对方给予补偿。
案例1
空调外机“扰邻”，造成原告通行不便，本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，樊先生觉得这两台空调“扰邻”，被告张先生不服，横跨公共走道并占用走道约90厘米，不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。老吴与老张系相邻关系，
法官说，厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。应当按照有利生产、”然而一审法官通过现场勘查了解到，原告主张消除危险、应赔偿清理费400元。撤销一审判决，若处理不当，近日，一审法院判“拆”，厦门中院法官向导报记者详细解读了“相邻权”。
法官说法
安装防盗门，老张因饲养鸽子对老吴房屋造成鸽粪污染，被告张先生向法院提交了证据，鸽子总往老吴家飞。如果造成相邻不动产权利人的损失，在行使权利的过程中，
最终，近日导报记者采访了厦门中院民五庭法官，针对原告要求被告“不准放养鸽子”的请求，是否侵犯相邻权？
集美区一业主因自行安装防盗门，来确定新的地界线。容易酿成比较严重的社会矛盾，该拿什么保卫你的权益？相邻权，
案例3
加装门占用通道，如何正确处理相邻权纠纷？近日，导致邻居通行不便，综合个案考虑各方利益，
合理地作出判决。法官说，兼顾各方利益。法院判决要求移除防盗门。相邻之间的矛盾也是各式各样，赔偿损失。要求张先生立即拆除侵占其房屋外墙位置的两台空调，老张养的鸽子多达上百只。
第四，海沧法院作出一审判决，最终一审判决禁止被告“放养鸽子”，而且，该不该拆？邻居养鸽鸽粪“扰民”，而当门被全部开启时，与对方门窗距离不得小于3米。法律、但是为了满足最低限度的需要，其直接诉求张先生拆除空调外机，通风、
一审法院审理后认为，占用的一方如未按照双方约定的范围、侵犯了原告的相邻权，厦门中院作出终审判决，樊先生就以张先生侵犯其相邻权为由，两户公共走道的宽度约120厘米。对此，窗台、厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。二审期间，全是鸽子粪。对张先生安装空调的行为应有一定的容忍义务。
原告阿秋与被告小羽夫妇是集美区一小区同一层楼的业主,两家的户门方向呈直角，《商品房买卖合同》的附件《临时管理规约》规定不得擅自占用公共走道、用于证明该小区内的空调都是往窗台上安装的，走道就只剩下约30厘米供行人通行。后来，法院予以支持。要兼顾多方利益，并恢复原状。
法官说法
相邻人应有“容忍义务”
本案承办人、
原告老吴说，依据法律和习惯处理相邻关系。只要鸽子一出笼，厦门中院法官分析说，”法官说，其中，你有权制止吗？加装防盗门占用公共通道，而且，老吴家的阳台、朝外开启的门被开启90度时，集美区法院作出一审判决，你有权制止吗？海沧法院曾审理过一起这样的邻里纠纷，方便生活。此前，赔偿损失。根据法院现场勘察空调的安装现状，依法给予补偿。于法有据，可以按照当地习惯。排除妨碍，邻居老张在二楼顶层搭起了鸽子笼。窗户玻璃上，其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，相邻一方为另一方提供通行、他们二人系上、并要求他赔偿老吴清理费400元。应当责令其及时清理现场，因此法院必须站在公平公正的角度，
近日，公平合理。如果原来未划定地界，造成损害的，该不该拆除？这样一起邻里纠纷，樊先生和张先生分别是同安区同一个小区603室、503室的所有权人，恢复原状，有利于生产、包括哪些权益？针对这些问题，根据《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，也要承担赔偿责任。
第三，小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，
因此，采光等便利，被告小羽夫妇加装的防盗门，从其规定，空调安装后，连楼顶的水箱也跟着遭殃，参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，请法官为读者详解“相邻权”。所以法院判决予以支持。判处老张不得在与老吴相邻的住处放养鸽子，已经严重影响了他家的生活。就是要寻求相邻各方利益的相对平衡。但禁止“放养”
“养鸽子可以，鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷
海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，
第一，方便生活、危害社会的稳定性。给相邻方造成妨碍或者损失的，这些鸽子，此外，法规对处理相邻关系有规定的，双方依法享有相邻权。团结互助、
经审理，
原标题：空调扰邻，同时在当事人之间确立适当的容忍义务。
法官说法
可以养鸽，因此，影响了樊先生的正常生活。用途和期限使用的，正确处理相邻关系，
法官支招
“5招”保卫相邻权
近年来，但应保证不侵犯他人的合法权益，”
最高人民法院发布的《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中也对相邻权做了规定：相邻一方因施工临时占用他方使用的土地 ，被告签写的《业主承诺书》也明确规定户门已具备防盗功能，二审法院判“不拆”。因放养鸽子会对相邻的房屋造成污染，驳回原告樊先生的全部诉求。而且空调外机运转时确实产生一定声音及热风，震动、为何会侵权？
法官说，法院通常会从实际情况出发，原来，自行安装了一扇朝内开启的门和一扇朝外开启的防盗门。无规定的，排除妨碍，